Jag är väl medveten om skillnaden mellan äganderätt och upphovsrätt. Rubriken var mer retorisk, och syftade på upphovsrättsindustrins vana att blanda samman de två begreppen.

Korrektion 2.
Det är idén som är förutsättningen, patentet hindrar bara andra från att nyttja samma idé. I detta fall är det ju också ett klart fall av idépatent i strid med lagar och avtal såsom t ex. TRIPs artikel 13. Detta eftersom det står i konflikt med normal exploatering av data och information och att det inverkar menligt på andra upphovsmäns legitima intresse utifall de fått samma idé. Patentet kränker upphovsmäns rätt att publicera, behandla och distribuera information inbegripet även den upphovsrättsliga ensamrätten att exekvera. Datorprogram är något som skrivs och publiceras, inte tillverkas vilket endast är ett led i en eventuell exemplarframställning som inte behöver ha något med upphovsmannen att göra. Kort sagt är patentet ironiskt nog ett frontalangrepp på andra upphovsmäns rättigheter.

Om Nintendo bara är tillräckligt aggressiva med sitt patent, så är det en bra väg till att vi slipper se konceptet mer utbrett, och slipper se den skadliga effekten i andra människors egendom, dvs. deras datorer som de inte längre blir herre över såvida de inte har kunskaperna att kringgå. I detta är det tydligt hur patent verkar utvecklingshämmande, inte främjande. Denna gång då som hindrande av en oönskad utveckling.