Henrik Pontén berättar i rapport hur internetkaféerna bör agera.
Lyssna i slutet av inslaget.
Tyvärr tror jag att just blockering av webbplatser, i kombination med avstängning av internetanvändare, är vad upphovsrättsindustrin kommer att driva i sin nästa kampanj.
I dagens nummer av Norrtelje tidning har jag skrivit om de ekonomiska kostnader som alltför långtgående internetregleringar medför.
Internetleverantörernas engångskostnad för kommande övervakningslagar, som i de flesta fall kommer från EU, är mellan 11 och 16 miljarder kronor. För varje abonnent blir det en kostnad på omkring 3 000 kronor, och till det ska läggas en årlig extrakostnad på nästan 700 kronor, bara på telefon- och interneträkningen. Kostnaderna för EU-regleringar är alltså betydligt större än eventuella EU-subventioner till svensk bredbandsutbyggnad.
Artikeln är baserad på IT- och telekomföretagens rapport
Kostnader som belastar telekombranschen.
Computer Sweden listar de nio, enligt dem, mest minnesvärda operativsystemen genom tiderna.
Jag förstår inte hur de kan utelämna C64:ans klassiska operativsystem för textkommandon – med inbyggd basic-interpretator. Mycket användbart.
Är förresten C64-emulatorerna till Windows och Linux är lagliga att ladda hem, eller innehåller de upphovsrättsskyddade element som gör nedladdningen kriminell?
Jon Karlung, vd för Bahnhof, har skrivit ett remissvar till spelutredningens förslag om att införa obligatorisk blockering av webbplatser som erbjuder spel.
Svaret är egentligen ett uttalande om hela den flodvåg av frihetsinskränkningar på nätet som beslutas och diskuteras. Läsning rekommenderas.
Mitt tips är, som jag tidigare skrivit, att internetblockeringen inte kommer att genomföras.
Europaparlamentet har återigen uttalat sig för ett öppet internet och mot oproportionerliga inskränkningar. “En milstolpe”, säger Inger Segelström till SvD.
– Har 27 länders parlamentariker röstat igenom det här med så stor majoritet som det faktiskt blev, så innebär det att folkvalda från hela Europa tycker att de mänskliga rättigheterna på internet inte får kränkas. Det är en tydlig signal.
HAX är mer avvaktande, på goda grunder. Det är en sak att säga sig vara för ett öppet internet i en resolution utan juridisk betydelse. Det är en annan sak att stå emot när myndigheter och upphovsrättslobbyister hotar med terrorism, narkotikahandel och fildelade artister som svälter.
Om yttrandefriheten och tillgången till information är värd något på riktigt i Europaparlamentet är ännu en öppen fråga.
På dagens frågestund i riksdagen frågade jag Mats Odell vad regeringen gör för att öka användningen av öppen källkod och öppna standarder i den offentliga sektorn.
Svaret blev ovanligt konkret. I morse fattade regeringen ett beslut om att inrätta en e-delegation – en arbetsgrupp som under ledning av Skatteverkets generaldirektör ska utveckla svensk e-förvaltning. Istället för att varje statlig enhet gör som de vill kommer det att finnas en central styrning av den offentliga förvaltningen mot större öppenhet. Myndigheters e-tjänster byggs samman.
Staten ska stegvis frigöra sig från beroendet av hemlig källkod och slutna standarder.
E-delegationen ska i sitt arbete sträva efter att den offentliga förvaltningens e-tjänster i så stor utsträckning som möjligt ska bygga på öppna standarder, använda sig av programvara som bygger på öppen källkod samt sträva efter lösningar som stegvis frigör förvaltningen från beroendet av enskilda plattformar och lösningar.
Den 30 september ska delegationen ha levererat ett åtgärdsförslag till regeringen.
Pirate Bay-grundarna lanserar nu beta-versionen av anonymiseringstjänsten Ipredator. Ipredator-användare surfar genom en krypterad VPN-tunnel, och påstås vara säkra gentemot både upphovsrättsjurister och FRA.
Även tjänster som Relakks använder VPN-tunnlar. Skillnaden ligger kanske i att Ipredator-servern har placerats utomlands? Utrikes placerade servrar är en förutsättning för att verksamheten ska undgå datalagringsdirektivets krav på att spara bland annat kundernas IP-adresser. En anonymitetstjänst har nämligen samma förpliktelser som en internetleverantör i förhållande till datalagringsdirektivet.
Peter Sundes påstående om att Ipredator skyddar mot FRA-spaning stärker bilden av att den krypterade VPN-tunneln upprättas mellan den svenska internetanvändaren och en server utanför landets gränser. Den som vet mer får gärna berätta i kommentarsfältet.
I valet mellan tjänster som Ipredator och öppna källkodsprojekt som OneSwarm tror jag att det senare får större genomslag.
På Newsmill skriver jag att bristande öppenhet inte är det enda problemet med ACTA-förhandlingarna. Hela syftet med avtalet är att skapa en hårdare upphovsrättsregim när vi egentligen borde förhandla om liberaliseringar.
Webbplatser med användargenererat material, som Youtube eller ett blogghotell, kan få ett ökat ansvar för det material som kunderna lägger upp, vilket skulle skapa stora juridiska problem och en omfattande byråkrati.
Det bästa vore att lägga ned ACTA-förhandlingarna och istället påbörja förhandlingar om en liberaliserad upphovsrätt som är förenlig med nutiden.
I PC World riktar Google hård kritik mot att godkänna sektion 92a i Nya Zeelands upphovsrättslag. Sektion 92a är ett planerat nytt tillägg till upphovsrättslagen som skulle tvinga internetleverantörer att stänga av uppkopplingen för den som anklagas för upphovsrättsintrång. “Anklagas” är nyckelordet. Enligt förslaget ska det inte krävas någon rättslig process, utan det räcker att IFPI påstår att en medborgare har ägnat sig åt olovlig fildelning.
Utöver att peka på den uppenbara rättsosäkerheten i förslaget säger Google att avstängning från nätet medför stora välfärdsförluster. Ett öppet och allmänt tillgängligt internet är av stor ekonomisk betydelse.
En upphovsrätt som medför repressiv lagstiftning kan göra större skada än nytta, skriver Google i sitt yttrande.
While inadequate copyright protection can reduce incentives to create, excessive copyright protection can stifle creativity, choke innovation, impoverish culture and block free and fair competition. As both an intermediary and an innovator in online technologies, Google supports a flexible and adaptable legal framework that provides those who create and invest in new technologies the freedom to innovate without fear that their efforts will be hindered by an overly restrictive approach to copyright. Copyright must have sufficient flexibility so that new, legitimate and socially desirable uses, enabled by new technologies, can flourish.
Uppdatering: I dag kom ett meddelande om att Nya Zeeland skrotar Sektion 92A.
“Prime Minister John Key has announced the government will throw out the controversial Section 92A of the Copyright Amendment (New Technologies) Act and start again.”
Tack Jens O för tipset!
Incoming Links