ett företag anställer några smarta tjommar som konstruktörer el. dyl. De kommer på något så smart, så att företaget vill ta patent på iden. Vem skall de sätta som uppfinnare på patentet? (Oavsett så är företaget som kommer äga patentet, handlar bara om vem som listas ha kommit på iden).

A) Chefen
B) Konstruktören som kom på iden.

Antar det här räcker som förklaring varför ideella rättigheter inte skall kunna förhandlas bort. Det blir ju en standardklausul i alla kontrakt i sådana fall.

/Werner

Kom förbi och fika om du har vägarna förbi barndomshemmet.

Redan idag är möjligt att göra verket fritt under CC efter ett visst antal år…det är inte den möjligheten som saknas utan felet med upphovsrätten är att merparten av vår kultur vare sig finns till försäljning eller är fri att sprida. Vilken signal sänder man om man inför regeln att ägaren till verket aktivt måste avsäga sig rätten till verket för att något ska hända? I praktiken har man absolut inte främjat kulturutvecklingen utan man har smusslat in ett gigantiskt “bevara status K” till mediabolagen.

Orphan works är problematiska och det är lovande att moderaterna äntligen börjar närma sig vad sunt förnuft säger men ideologin är fortfarande totalt haltande. Ska upphovsrätten ha legitimitet måste man vända på steken och se till att rättighetsägaren till ett verk måste bevaka sina rättigheter och med jämna tillfällen förnya sin copyright. Idealt skulle man införa kravet att endast verk som är ute till kommersiell försäljning till marknadsmässigt pris skyddas av upphovsrätt. Givetvis kan Sverige inte ensidigt införa sådant…men det går att verka poltiskt för en mer rimlig världsordning. Åtgärder som stoppar fildelning gör att vi på kuppen får ett 1984 samhälle. Nog måste det gå att finna stöd internationellt för en reformerad upphovsrätt när alternativet är så dåligt (bortsett för mediaförlagen som kan fortsätta tjäna pengar på att strypa marknaden tills den självdör)

Vad är det som talar emot att immaterialrätter för text, bild, musik osv – skulle kunna innehas på åt hållet samma sätt :?: = när innehavarens intäkter underskrider avgifterna – så betalar vederbörande ej längre in sina avgifter (i de flesta fallen, troligast… :idea: ) = “patentet” faller och blir då helt automatiskt “allmän egendom” – undrar Josef B. :wink:

Piratpartiet drabbades häromdagen av en ren och skär terrorattack i form av ett guilt-by-hallucination från Fredrik Malm, Volkpartiet “Liberalerna”, som avfyrade kärnvapenmissil i glashus. Hur var det nu med de liberala grundvärderingar som part……

Å andra sidan föreligger det en uppenbar risk att internationella konventioner aldrig förändras i rätt riktning om länders parlamentariker inte vågar anta en hållning som går på tvärs med konventionerna. Även om inte alla politiska idéer går att genomföra på kort sikt är det viktigt att ha en klar och tydlig ambition. Jag tycker tex. att Sverige borde vara en stark förespråkare av förkortad upphovsrätt. Om det så bara vore en förkortning till liv + 10 år (vilket väl ingen skulle kunna protestera mot) vore det välkommet.

Den största svårigheten är internationella konventioner. De förhindrar oss från att göra en grundläggande översyn av upphovsrätten. Men inget hindrar att regeringen under nästa mandatperiod utreder hur vi inom ramen för dessa avtal kan begränsa upphovsrättens skadeverkningar.