Sanningen om upphovsrättsindustrins IPRED-kampanj

De senaste veckorna har vi sett en kampanj för IPRED-lagen. Upphovsrättslobbyisterna hävdade bara några dagar efter att lagen trätt i kraft att försäljningen av bland annat datorspel hade ökat kraftigt. En närmare granskning visar att påståendena saknar substans. Det räcker med att läsa vad IPRED-förespråkarna faktiskt säger.

Vi har absolut märkt en skillnad. Redan fem dagar efter att Ipred trätt i kraft gick både trafik och försäljning upp med runt 30 procent, säger Jacob de Geer, vd för Ameibo som säljer och hyr ut filmer på nätet.

30 procents ökning, jämfört med vad? Jämfört med dagen före IPRED-lagens ikraftträdande? Jämfört med samma datum för ett år sedan? Det är lätt att visa den förändring som man vill visa genom att välja rätt historiska jämförelsevärden. Jag skulle kunna gräva fram besöksstatistik som visar att antalet besökare på min blogg har stigit med 50 procent sedan IPRED-lagen trädde i kraft, och motivera det med att folk nu läser lagligt istället för att ladda hem upphovsrättsskyddade böcker i pdf-format.

Budskapet blir inte mer trovärdigt när de Geer ska redogöra för sin statistisk.

Han har inga reda sifferbelägg, säger han, men tyckte sig se en ytterligare uppgång när han nu i påskhelgen kollade försäljningsstatistiken. Största uppgången ser han på hyrsidan.

Per Strömbäck, som företräder upphovsrättsindustrin i nästan varje paneldebatt, hävdar att försäljningen av dataspel har ökat tack vare hans lobbyinsatser.

Per Strömbäck, talesperson för Dataspelsbranschen, berättar att deras medlemsföretag Gamers gate såg en omedelbar försäljningsuppgång med 20 procent till svenska kunder (företaget säljer spel via internet, och då även till andra länder).

– De såg ökningen redan dagen efter att Ipred kom. De trodde knappt sina ögon, säger Strömbäck.

Sedan lägger han till att han har tittat i sin spåkula och sett att IPRED-lagen leder till lägre priser.

Inte heller Gamers gate förklarar närmare vad de egentligen menar med att försäljningen har ökat med 20 procent. Vilka värden har de jämfört?

Så här fortsätter det i artikel efter artikel. Någon obskyr webbplats som säljer ljudböcker har fördubblat sin försäljning tack vare IPRED.

Varför framställer då upphovsrättslobbyisterna IPRED som en framgång innan vi vet vilka effekterna blir? Sannolikt vill de inte i första hand nå allmänheten med sin information, utan sina finansiärer. Nu har upphovsrättsindustrin fått igenom sin lag och vill visa sina uppdragsgivare att politisk lobbying är värt pengarna. Om kunderna är nöjda kanske lobbyisterna får nya pengar till kampanjer för blockering av webbplatser och avstängning av internetanvändare.

Uppgifterna om att internettrafiken har minskat till följd av IPRED-lagen är mer trovärdiga. Scaber Nestor påpekar att internettrafiken har minskat tidigare under våren och sommaren när vädret blir bättre, men det är knappast hela förklaringen. I den graf som finns i Scaber Nestors bloggpost framgår i och för sig att en mjuk nedgång skedde den här tiden på året både 2008 och 2007, men ingenting som liknar det vi har sett de senaste två veckorna.

I netnods graf som visar internettrafiken på årsbasis syns en omedelbar, extremt kraftig nedgång precis när IPRED-lagen trädde i kraft. Den förändringen går knappast att förklara med en plötslig värmebölja.

Samtidigt kan vi notera att internettrafiken, trots nedgången, ligger på ungefär samma nivå som för ett år sedan och något högre än för två år sedan.

Min gissning är att trafiken kommer att återhämta sig ganska snart. De rättsliga oklarheterna försvinner när lagen börjar tillämpas, anonymiseringsverktyg sprids och allt fler hittar andra vägar till den upphovsrättsskyddade information som de söker. Exempelvis genom sajter som surfthechannel, som organiserar länkar till streamat material.