De stora skivbolagens intresseorganisation kräver i en rapport att fler länder tar efter Frankrike och börjar stänga av misstänkta fildelare.
Jag kommenterar i Svenska Dagbladet.
Den moderata riksdagsledamoten Karl Sigfrid, aktiv i fildelningsdebatten, ser inte Ifpis förslag som ett alternativ.
– Att stänga av folk från internet är en oproportionell åtgärd. Jag tycker det är att likna vid en digital husarrest. Nätet är en sådan viktig informationskanal idag och stängs man av får man praktiken en stor del sin yttrande- och informationsfrihet indragen, säger han till SvD.se.
Advertisement
January 21, 2010 at 2:16 pm |
Har de ännu definierat hur denna avstängning skall se ut? Fast internet hemma är jag med på (skall då resten av familjen drabbas, eller blir de straffskyldiga om de låter den straffade använda familjens nät?), men sedan då? Jobbdator, mobil uppkoppling…
Idén är inte bara demokratiskt horribel, utan också som jag ser det praktiskt omöjlig.
January 21, 2010 at 3:00 pm |
[...] Andersson, Karl Sigfrid Intressant 56.524687 [...]
January 21, 2010 at 3:16 pm |
Sophia – varför inte införa en variant på fotboja, fast modifierad att skicka utt ständiga EMP-pulser istället, så att alla elektronisk utrustning i närheten störs ut?
Då minskar man också risken för att brottslingen tittar på TV:n och ser en piratkopierad VHS-film eller liknande!
;-D
Bra Karl Sigfrid, hoppas du får resten av partiet med dig…
January 21, 2010 at 5:26 pm |
Livstids dödsstraff för fildelning och tryck på OFF-knappen till Internet vore inte mer än rätt… *tar sig för pannan*
Fortsätt så Sigfrid!
January 21, 2010 at 6:12 pm |
[...] Ifpi:s huvudkontor i London en rapport om fildelning. Som vanligt är tydligen fildelning roten till all ondska i världen. Det vill Ifpi avhjälpa genom att att få internetleverantörer att stänga [...]
January 21, 2010 at 8:22 pm |
Jag förstår inte hur du kan säga dig kämpa för medborgarrätt när du röstat för upprivande av brevhemligheten i Sverige.
January 21, 2010 at 8:44 pm |
Lake: Bra idé. Säg det lite högre så att regeringen hör så behöver du snart inte önska dig längre :p
Calandrella: Lägg av! Du är ute på hal is.
För det första var inte Karl med och röstade. Han blev utkvittad. Remember?
För det andra är det inte troligt att ngn stått pall för det som riktades mot honom den perioden. Du kans äkert hitta nyhetsreportage och grävande program om extremt obehaglig grupp-pskologi som användes.
För det tredje så hjälper du inte saken ett dyft genom att hacka på en av de integritetsvärnare vi faktiskt har i riksdagen.
Däremot är det kanske någonting för PP att fundera över – hur man skall hantera det klimatet. Även om man inte kommer att drabbas av borgerlighetens partigruppsmöten så kommer det bli hårdare grepp än jag tror att ngn inom PP, möjligen HAX borträknad eftersom han varit inne i – ursäkta franskan – skiten till viss del, inser.
January 21, 2010 at 8:49 pm |
[...] ifpi, ifpi… January 21, 2010 – 9:49 pm | by emma Nu krävs digitala husarrester i en ny rapport från Ifpi. Ja, man vill stänga av människor från internet, trots allt vad det [...]
January 21, 2010 at 10:21 pm |
[...] igenom FRA-lagen och IPRED tycker att avstängning från nätet är en proportionerlig åtgärd, Karl Sigfrid kommenterar: Att stänga av folk från internet är en oproportionell åtgärd. Jag tycker det är [...]
January 22, 2010 at 8:01 am |
@Sophia
Visst är det lätt att förstå och sympatisera med Carl, om fler tänkte som honom skulle vi inte ha den soppa vi har nu. Men samtidigt måste man rimligtvis kunna kräva att en riksdagsman står för de val han gör (oavsett grupptryck). Annars är det lite farligt för demokratin… Rätta mig om jag har fel, Carl röstade FÖR FRA2.0?!
January 22, 2010 at 9:17 am |
ConnyT:
Visst måste man kunna kritisera en riksdagsman, som å sin sida skall kunna stå för sitt agerande. Jag uppfattar inte att Karl duckar för sitt ansvar.
Men min poäng är att kritik har framförts, förklaring har avgetts. Vi tjänar inte ett dyft på att dra ned de vi har på vår sida idag. Små tjuvnyp i tid och otid är bara elakt.
Vad gäller att ställa krav så kan vi heller inte begära att våra politiker skall vara mer än människor. Starka och modiga människor, men även för dem finns gränser.
Istället borde den starka, intensiva och kontinuerliga kritiken riktas mot dem som styr den demokratiska processen med grupptryck, hot och psykspel.
För det de gjort och gör är fel, fel, fel och där har ingen ursäkt eller förklaring avgetts. Att fela är något vi alla gör, någonstans måste man komma till ett förlåtande att agera ont och destruktivt är en annan femma. Det är dem vi skall hålla ögonen på! Nagla fast med blicken.
January 22, 2010 at 9:20 am |
ConnyT: P.s. Jag syftade på den avgörande omröstningen, det vill säga den första vad gäller utkvittningen. Den andra har jag faktiskt inte koll på, beklagar min otydlighet/mitt felaktiga uttalande.
January 22, 2010 at 9:30 am |
@Sophia
Jag håller med dig. Men även åt det hållet är det “mänskligt” att ta ut sin frustration angående den nuvarande utvecklingen på de som trots allt är delansvariga för det som sker… ;)
Ursäkta min felstavning av “Karl”
January 22, 2010 at 9:45 am |
@ConnyT: Ja och nej. Att falla under mycket hård press är mänskligt att ta ut sin frustration på omvärlden är i mitt tycke lite hänsynslöst, framför allt när man avreagerar sig på någon som redan fått ta mycket skit.
Det är hög tid att vi som människor sopar rent framför egen dörr och ställer högre, eller i alla fall samma krav på oss själva som på andra. Att gnälla på andra är inte en rättighet. Gnäll är inte det samma som konstruktiv kritik, eller saklig kritik när det är aktuellt.
Sedan att kan jag ha förståelse för att man slinter, så det är inte min mening att totalsåga kritikern. Men nog har Karl fått ta nog skit?